Link list
Une étude est la première à établir un lien entre l'utilisation de la plateforme et l'aggravation de l'anxiété et de la dépression
Le 23 septembre 2022 à 17:24, par Nancy Rey
Facebook, le média social pionnier de Mark Zuckerberg, lancé en 2004 et utilisé quotidiennement par deux milliards de personnes dans le monde, a un impact négatif important sur la santé psychologique des étudiants. C'est ce qu'a prouvé une comparaison de la santé mentale d'étudiants américains dans des universités et des collèges qui avaient accès à Facebook et d'autres qui n'y avaient pas accès. L'étude, qui sera bientôt publiée dans l'American Economic Review sous le titre "Social Media and Mental Health", a déjà été récompensée lors de la réunion européenne de l'Economic Society de cette année. Elle a été menée par des chercheurs de l'université de Tel-Aviv (TAU), de la Sloan School of Management du Massachusetts Institute of Technology et de l'université Bocconi de Milan, en Italie.
Si de nombreuses études ont établi une corrélation entre l'utilisation des médias sociaux et divers symptômes liés à la santé mentale, il était jusqu'à présent difficile de déterminer si les médias sociaux étaient réellement à l'origine de la mauvaise santé mentale. En appliquant une nouvelle méthode de recherche, des chercheurs ont maintenant réussi à établir une telle causalité : Une étude menée par des chercheurs de l'université de Tel-Aviv, de la Sloan School of Management du MIT et de l'université Bocconi révèle de nouveaux résultats concernant l'impact négatif de Facebook sur la santé mentale des étudiants américains.
L'étude a été menée par le Dr Roee Levy de la Berglas School of Economics de l'université de Tel-Aviv, le professeur Alexey Makarin de la MIT Sloan School of Management et le professeur Luca Braghieri de l'université Bocconi. L'article sera publié dans la revue scientifique American Economic Review et a été primé lors de la réunion européenne de l'Economic Society (ESEM) de 2022. « Au cours des quinze dernières années, les tendances en matière de santé mentale des adolescents et des jeunes adultes aux États-Unis se sont considérablement détériorées. Comme cette dégradation des tendances a coïncidé avec l'essor des médias sociaux, il semblait plausible de spéculer que les deux phénomènes pouvaient être liés » , explique le professeur Braghieri.
L'étude s'est basée sur des données qui remontent à l'avènement de Facebook en 2004 à l'université de Harvard, avant qu'il ne prenne l'internet d'assaut. Au départ, Facebook n'était accessible qu'aux étudiants de Harvard qui possédaient une adresse électronique de cette université. Le réseau s'est rapidement étendu à d'autres universités aux États-Unis et ailleurs, avant d'être mis à la disposition du grand public aux États-Unis et ailleurs en septembre 2006. Les chercheurs ont pu analyser l'impact de l'utilisation des médias sociaux en comparant les universités qui avaient accès à la plateforme à ceux qui n'y avaient pas accès. Les résultats montrent une augmentation du nombre d'étudiants déclarant une dépression et une anxiété sévères (respectivement 7 % et 20 %). « Nous avons émis l'hypothèse que des comparaisons sociales défavorables pouvaient expliquer les effets que nous avons constatés, et que les étudiants plus sensibles à ces comparaisons étaient plus susceptibles de subir des effets négatifs ».
Comment les ennuis sont-ils arrivés
L'étude a combiné des informations provenant de deux ensembles de données différents : les dates spécifiques auxquelles Facebook a été introduit dans 775 établissements américains, et le National College Health Assessment (NCHA), une enquête menée périodiquement dans les collèges américains.
Les chercheurs ont construit un indice basé sur 15 questions pertinentes du NCHA, dans lequel les étudiants étaient interrogés sur leur santé mentale au cours de l'année écoulée. Ils ont constaté une aggravation statistiquement significative des symptômes de santé mentale, en particulier la dépression et l'anxiété, après l'arrivée de Facebook :
- augmentation de 7 % du nombre d'étudiants ayant déclaré avoir souffert, au moins une fois au cours de l'année précédente, d'une dépression si grave qu'il leur était difficile de fonctionner ;
- 20 % d'augmentation du nombre d'étudiants ayant déclaré souffrir de troubles anxieux ;
- augmentation de 2 % du nombre d'étudiants censés souffrir d'une dépression modérée à sévère ;
- augmentation de 3 % du nombre d'étudiants dont les résultats scolaires ont été affectés par la dépression ou l'anxiété.
Médias sociaux et circonstances sociales
Le Dr Levy de TAU note : « En étudiant les mécanismes potentiels, nous avons émis l'hypothèse que des comparaisons sociales défavorables pouvaient expliquer les effets que nous avons constatés, et que les étudiants plus sensibles à ces comparaisons étaient plus susceptibles de subir des effets négatifs… Davantage d'étudiants croyaient que les autres consommaient plus d'alcool, même si la consommation d'alcool n'avait pas changé de manière significative ».
En d'autres termes, la méthodologie a également pris en compte toute différence de santé mentale dans le temps ou entre les collèges qui n'était pas liée à Facebook. Cette approche a permis de créer des conditions similaires à celles d'une "expérience naturelle", ce qui serait impossible aujourd'hui, maintenant que des milliards de personnes dans le monde utilisent de nombreux réseaux sociaux différents.
Pour vérifier cette interprétation, l'équipe a examiné d'autres données de la NCHA. Ils ont constaté, par exemple, un impact négatif plus important sur la santé mentale des étudiants qui vivaient hors du campus et étaient donc moins impliqués dans des activités sociales, ainsi qu'un impact négatif plus important sur les étudiants ayant des dettes de carte de crédit qui voyaient leurs pairs supposés plus riches sur le réseau. « Nous avons également trouvé des preuves que Facebook avait modifié les croyances des étudiants sur leurs pairs. Davantage d'étudiants croyaient que les autres consommaient plus d'alcool, même si la consommation d'alcool n'avait pas changé de manière significative », ajoute Levy.
Source : Social Media and Mental Health
Une majeure partie de l'Amérique du Nord aurait pu être divisée en départements français, le pétrole couler à flots après l'acquisition du Texas, le français être la langue la plus parlée au monde... Mais rien de tout cela ne s'est produit. On n'a, à vrai dire, pas laissé l'occasion à cette histoire de s'écrire. Car en 1803, la France a décidé de vendre à la jeune nation des États-Unis la Louisiane. Une vente historique qui a changé le cours de l'histoire.
Si vous tapez «Louisiane» sur Google, vous vous direz sûrement que ce petit État du sud-est des États-Unis ne représente finalement que peu de chose. Détrompez-vous! En réalité, cette terre française de l'époque ne ressemblait en rien à la Louisiane d'aujourd'hui: elle s'étendait du Canada au golfe du Mexique, avec une superficie équivalente à un tiers des États-Unis actuels (et comprenant dix-huit États!). Pourquoi alors a-t-on cédé pareil immense territoire?
Une épine dans le pied
Revenons quelque temps en arrière. Au milieu du XVIIe siècle, de grandes expéditions sont menées pour découvrir le monde, dont celle de René-Robert Cavelier de La Salle, un Français parti du Canada à la recherche d'un passage vers le Pacifique, en navigant sur le Mississippi. Évidemment, il fait fausse route. Mais au bout d'un long voyage de plus de 3.000 kilomètres, René-Robert Cavelier de La Salle tombe malgré tout sur la mer (dans l'actuel golfe du Mexique). Il encloue alors les armes de Louis XIV sur un chêne et s'exclame «Je te nomme Louisiane!». Les vastes terres passent sous l'étendard français.
Tout heureux de sa conquête, qui fait alors trois fois la taille de la France, le Français s'empresse évidemment d'en informer Versailles. Mais, contre tout attente, le roi n'en a vraiment rien à faire. Une nouvelle expédition sera quand même lancée dans le coin, sans grande conviction. De toute façon, elle se terminera dans un bain de sang et René-Robert Cavelier de La Salle se fera même assassiner par ses propres hommes.
Les colons qui daignent s'installer sur ces terres marécageuses découvrent les joies des moustiques et de la fièvre jaune.
Quoi qu'il en soit, la Louisiane est désormais française. Mais là encore, tout le monde s'en fout royalement. Les terres sont laissées à l'abandon. Des Anglais aiment s'y balader. En 1699, la donne change quelque peu: Jean-Baptiste Le Moyne de Bienville, à la tête d'une nouvelle expédition française, remonte le Mississippi et fonde La Nouvelle-Orléans –en hommage au duc d'Orléans. Une colonie qui doit permettre de rapporter gros, car on espère y trouver rapidement des richesses minières.
C'est un fiasco. À la place, les colons qui daignent s'installer sur ces terres marécageuses découvrent les joies des moustiques et de la fièvre jaune. Louis XV en a ras la perruque de cette terre qui lui coûte plus qu'elle ne rapporte: il décide d'en céder le monopole d'exploitation à un financier écossais, John Law. Mais même à coup de renforts publicitaires, la région a toutes les peines du monde à attirer les foules et ses plantations de coton ne comblent toujours pas les coûts.
C'en est assez de cette terre inutile, véritable gouffre financier! Le 3 novembre 1762, Louis «le Bien-Aimé» la refourgue à son cousin d'Espagne. Bon débarras! Du moins, pour un temps. À peine arrivé sur son nouveau territoire, le gouverneur espagnol décide de remplacer l'importation des vins de Bordeaux par celle du vin d'Espagne. Une hérésie pour les Louisianais, fortement attachés à leur culture française et, plus particulièrement, à son pinard légendaire.
Comme ils savent si bien le faire, les Louisianais français fomentent une révolution. En deux temps trois mouvements, les Espagnols se retrouvent sur le carreau. Là encore, ça ne durera pas. Alors que le roi de France refuse d'intégrer à nouveau cette maudite colonie dans son giron, une république indépendante est créée, avant d'être détruite dans le sang par des Espagnols revanchards. La Louisiane tombe –elle en a l'habitude désormais– dans l'oubli. Jusqu'à ce que débarque sur le devant de la scène un drôle de petit bonhomme: Napoléon Bonaparte.
Pour quelques dollars de plus
Guerre d'indépendance, fondation des États-Unis d'Amérique, Révolution française... La période est aux bouleversements historiques. Et une fois arrivé au pouvoir, Napoléon Bonaparte va en remettre une couche.
Ce dernier ne comprend pas pourquoi la France a offert la Louisiane, ce territoire immense et au potentiel encore inexploité, aux Espagnols. C'est décidé, il veut la récupérer! En 1800, il conclut un accord secret avec le pays ibérique, le traité de San Ildefonso. L'Espagne rend la Louisiane (une rétrocession qui n'interviendra officiellement qu'en 1803), en échange de territoires en Italie.
Rapidement pourtant, Napoléon déchante, comme tous ses prédécesseurs, face à la complexité de la gestion de ces terres. Alors qu'il se prépare à lancer ses guerres, il se rend compte qu'il ne pourra tenir plusieurs fronts, en Amérique et en Europe. D'autant que les Anglais et les Américains ont eu vent du traité secret. Ce sont ces derniers qui se montrent les plus actifs pour récupérer la région et le président Thomas Jefferson s'empresse de lancer les négociations avec Bonaparte pour la racheter.
L'enjeu est multiple. Pour la jeune nation américaine, intégrer la Louisiane permettrait de doubler son territoire, tout en évitant que les Français ne s'emparent des bouches du Mississippi et donc n'en contrôlent le commerce. Pour la France, l'idée de vendre ce territoire condamné d'avance pour Napoléon n'est pas dénuée de sens stratégique. En plus d'éviter que cette terre ne tombe dans les mains des Anglais, cette vente pourrait renforcer les Américains, que Napoléon érige en futurs rivaux de l'Empire britannique. Un deal devient sérieusement envisageable.
Reste à définir les termes du traité. Autrement dit, à parler gros sous. L'affaire ne prend que très peu de temps pour être conclue: Napoléon accepte sans broncher ce que lui proposent James Monroe, émissaire dépêché à Paris, et Robert Livingstone, ambassadeur des États-Unis. Le montant? Un total de 15 millions de dollars, soit l'équivalent de 393 millions d'euros aujourd'hui. Le 30 novembre 1803, l'Espagne rétrocède officiellement la Louisiane à la France. Le 20 décembre, la France vend la Louisiane aux États-Unis.
Avec le recul, on peut facilement se dire que c'est le plus grand hold-up, le plus grand coup foncier de l'histoire. Imaginez: au total, l'achat de la Louisiane n'aura coûté aux États-Unis que 9,5 cents par hectare de terrain! Mais il est facile de dire, des siècles plus tard, ce qu'il aurait été bon de faire. D'autant que l'argent de la vente aura grandement servi Napoléon dans ses conquêtes éclairs en Europe, qui participeront à la grandeur du pays. Pas si inutiles que ça, ces terres perdues d'Amérique.
Le phishing consiste à se faire passer pour quelqu’un en qui vous avez confiance (organisme officiel, supérieur hiérarchique, un proche…) afin de récupérer vos données ou de s’introduire dans votre système informatique, sans que vous en ayez conscience.
Faux SMS de l’assurance maladie, liens piégés sur Telegram, publicités Facebook frauduleuses, entourloupes reproduisant les sites de Total et Engie… Les tentatives de phishing, ou d’hameçonnage, peuvent venir d’à peu près n’importe où, ce qui ne les rend pas toujours simples à repérer. Reprenons donc les bases, pour éviter de tomber dans le panneau.
À quoi ressemble une campagne de phishing ?
Les phishings n’ont de limite que l’imagination des fraudeurs. Dans l’actualité récente, des campagnes d’hameçonnage ont ainsi pu prendre la forme de mails de vérification de compte imitant la communication de l’éditeur de cartes tickets restaurants Swile, d’annonces alléchantes pour un faux jeu concours Lidl ou un vélo électrique soi-disant gagné auprès de Décathlon.
Certaines arnaques se font passer pour le site des impôts, pour la Police nationale ou pour l’application TousAntiCovid… Mails officiels, publicité sur les réseaux sociaux, messages envoyés par SMS ou n’importe quelle application de messagerie : à peu près tous les éléments que nous utilisons quotidiennement en ligne et sur nos téléphones peuvent être utilisés pour tenter de piéger les internautes — même les commentaires de documents partagés !
Qu’est-ce qui doit mettre la puce à l’oreille ?
« Le grand public manque de sens critique envers ce qu’il se passe en ligne, c’est assez étrange, s’étonne Gérôme Billois, Partner cybersécurité et confiance digitale chez Wavestone. Dans la rue, si vous voyez des gens louches, vous changez de trottoir. Beaucoup de gens suspendent cette approche dans l’univers numérique, alors que tout ce qui y est dit n’est pas nécessairement vrai. »
Le premier conseil que l’on puisse donner pour éviter de tomber dans le panneau d’un hameçonnage, c’est donc de rester en alerte : si c’est trop beau pour être vrai, il vaut mieux vérifier avant de cliquer. S’il y a une notion très forte d’urgence, il faut redoubler d’attention : suggérer le besoin d’une action immédiate (« votre ordinateur est infecté, il faut le nettoyer ! », « j’ai besoin de quelques centaines d’euros dans la demi-heure pour me sortir d’une mauvaise passe ! ») est un mécanisme fréquemment utilisé dans les arnaques.
Un cran au-dessus, il y a quelques réflexes utiles à prendre : vérifiez les URL vers lesquelles renvoient les sites ou les textos que vous recevez, par exemple. Semblent-elles correctes, ou y a-t-il une petite erreur, un i à la place d’un l, un 0 à la place d’un o, un mot étrange ? Même chose dans des mails d’apparence officielle : s’il y a des fautes d’orthographe ou de grammaire, ça peut être louche. Si tout parait indiquer une correspondance de l’administration française, mais que dans le pied de page, l’adresse indiquée est située à l’autre bout du monde, c’est probablement anormal. S’il y a des pièces jointes, méfiance, encore une fois : elles sont un vecteur courant d’installation de logiciels malveillants.
À quoi ça sert, ce type d’attaque ?
Cela varie avec l’objectif final des personnes qui lancent la campagne de phishing : se faire de l’argent, voler des informations sensibles, déstabiliser une entité… Pour les particuliers, les campagnes visent le plus souvent à récupérer des données personnelles, des informations bancaires ou directement de l’argent. Le but est soit de vous faire cliquer sur un lien qui installera ensuite un logiciel frauduleux, soit de vous convaincre de payer, de toute bonne foi (on parle alors d’ingénierie sociale : en manipulant l’individu, on arrive à lui faire céder de l’argent ou des informations).
Pour les entreprises, explique Gérôme Billois, les attaques sont quelquefois beaucoup plus poussées : un criminel peut lancer un spear phishing, en produisant un mail ou une communication parfaitement calibrée pour essayer de tromper une personne précise : le patron, le responsable de la recherche et développement ou le directeur financier, par exemple. Le but est alors, dans certains cas, de réaliser une arnaque au président (se faire passer pour le fondateur pour détourner des fonds), dans d’autres d’espionner, ou de voler des données stratégiques.
Souvent, le phishing n’est aussi que la première étape d’opérations plus complexes : cliquez sur le lien malveillant intégré à l’attaque et vous lancerez en sous-main le téléchargement d’un cheval de Troie ou d’un rançongiciel, ou céderez sans vous en douter l’accès aux systèmes de votre entreprise. « Assez rapidement, on arrive sur des problématiques d’espionnage industriel », indique l’expert.
Visuel Wikimedia Commons : Jean-Baptiste Camille Corot, Le Château Saint-Ange et le Tibre, Rome, 1826, huile sur toile, musée du Louvre.
À l’échelle de l’histoire humaine, l’eau agit souvent comme un liquide amniotique. Au fond des mers, des lacs, des glaciers, des fleuves et des cours d’eau, elle garde ce que l’homme lui a jeté, confié ou bien ce qu’il y a perdu. Un véritable coffre-fort ou un musée aquatique comme on voudra. Jusqu’ici les niveaux des mers, des fleuves et des lacs n’avaient pas considérablement bougé depuis les premiers temps avant J.-C. Le réchauffement climatique vient donc dérégler et parfois abolir brutalement cette fonction de conservatoire naturel des eaux continentales. Les épisodes de sécheresse qui se renouvellent et s’aggravent d’année en année en Méditerranée affectent à tel point le niveau des fleuves que surgissent en effet à l’œil nu depuis deux ans des objets, des ossements et des structures plus ou moins oubliées. À Rome, le Tibre est passé cette année d’un niveau oscillant entre 4,5 et 5 mètres à… 1,12 mètre. Du coup, les ruines d’un pont construit sous Néron sont apparues au niveau du château Saint-Ange. Pont stratégique bien documenté par les sources latines sur lequel passait initialement là « Via Triumphalis » !
Dans lit du Pô, c’est un, blindé allemand de 7 tonnes qui est réapparu entre Pomponesco (Région de Modena) et Gualtieri (Reggio Emilia). À une vingtaine de kilomètres de Parme, ce sont deux épaves datant de la dernière guerre qui ont émergé cette année : l’Otiglia et le Zibello. Deux barges coulées par les bombardements américains. Mieux, des ossements d’animaux qui vivaient dans la vallée du Pô il y a 100 000 ans se sont retrouvés à l’air libre : le crâne d’un grand cerf, des ossements de rhinocéros, de hyènes et même de lions réémergent. Seuls les archéologues peuvent se réjouir, ils n’ont plus besoin de plongeur ou de pelleteuse pour sonder la vase, les graviers ou le sable. Mais attention, ce qui devrait surgir de la fonte du permafrost sibérien – le sol glacé depuis 30 000 ans - est dantesque. À commencer par les virus pathogènes endormis.
Le paradoxe c’est que le liquide amniotique des eaux se tarit sur le continent mais s’apprête à submerger nos côtes, nos villes littorales, notre patrimoine portuaire à la faveur de la montée du niveau de la mer.
Guillaume Malaurie
Le bouillard de la guerre ne réussit manifestement pas à Vladimir Poutine qui peine à définir des objectifs stratégiques tout en semant massivement la mort et la haine en Ukraine.
Le temps est peut-être venu pour lui ou son successeur de savoir comment ne pas perdre la paix. Pour cet exercice-là, il y a une référence incontestable et elle est française. Elle porte un nom célèbre et à rallonge : Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord qui après avoir servi la diplomatie du sabre de Napoléon devient en 1814 le représentant du roué Louis XVIII au Congrès de Vienne. Cette grand-messe anti 1789 qui vise à restaurer un équilibre européen d’Ancien Régime en ignorant le principe des nationalités.
Talleyrand, devenu « prince », commença très fort en abandonnant à peu près tous les territoires acquis pendant vingt-deux ans de batailles par la Révolution et l’Empire, par le traité du 30 mai 1814. La France revient en effet à ses frontières de 1792 tout laissant son flanc est rhénan et son flanc nord flamand exposé et vulnérable. Reste que l’autosatisfecit que se décernera Talleyrand n’est pas est infondé : « Ce traité, écrit-il, n’ôta rien qui fut essentiel à la sûreté de la France. Six semaines après l’entrée du roi à Paris, les soldats avaient quitté le sol français, elle possédait une superbe armée et nous avions conservé tous ces admirables objets d’art conquis par nos armes dans presque tous les musées d’Europe ».
Bien, mais c’est au Congrès de Vienne à proprement parler que Talleyrand va donner toute sa mesure et que selon le mot de Lyautey, il peut se targuer d’avoir « gagné la paix ». À Vienne, il est en effet le seul à n’avoir plus de revendication. Ce qui lui permet d’afficher un profil conciliant, rassurant et jamais menaçant. Un tour de force pour l’ex-ministre de Napoléon ! Raminagrobis peut s’employer alors l’air de ne pas y toucher, à attiser les rivalités entre les quatre grandes puissances — Prusse, Autriche-Hongrie, Angleterre, Russie — qui tentent de se répartir entre monarques de bonne compagnie les morceaux polonais, italiens, saxons de l’ex Premier Empire. Premier coup de maître de Talleyrand : imposer la France au rang de cinquième puissance négociatrice au même titre que les quatre autres auxquelles il récuse le nom de « puissances alliées ». Alliées contre qui rétorque-t-il ? Napoléon ? Il est à l’Ile d’Elbe !
De proche en proche, Talleyrand impose la notion de « droit public » dans les négociations. Mieux, il complète le tour de table de Vienne avec la Suède et l’Espagne, ce qui permet à Talleyrand de relativiser le front des vainqueurs et de se poser en arbitre entre le bloc anglo-autrichien et russo-prussien… Du grand art ! Certes Talleyrand cède sur la création d’États tampon autour de la France, d’un royaume des Pays-Bas incluant la Belgique, notamment, mais il s’est « imposé, explique Louis Madelin (1) avec une singulière autorité, au nom de son pays et de son roi jusqu’à faire baisser pavillon aux plus fiers vainqueurs de ce pays humilié. »
Si l’on considère que la Russie de 2022 n’est pas plus soluble que la France de 1814 dans la défaite, alors Vladimir Poutine ou plutôt son successeur auraient tout intérêt à s’inspirer du travail de Talleyrand. Pour mettre l’arme au pied et espérer reprendre pied dans le concert des nations.
Guillaume Malaurie